当前位置:首页 > 实时新闻 > 正文

“上打昏君,下打佞臣”的打王鞭,在古代历史上真的存在吗?

摘要: “上打昏君,下打佞臣”的打王鞭,在古代历史上真的存在吗?最佳答案53678位专家为你答疑解惑对于所谓的“打王鞭”只能说是:小说虚...

“上打昏君,下打佞臣”的打王鞭,在古代历史上真的存在吗?

最佳答案 53678位专家为你答疑解惑

对于所谓的“打王鞭”只能说是:小说虚构很美好,历史现实不需要。中国不管是处于奴隶社会时期,还是封建社会时期,都有一整套等级森严的阶级体系,尤其在封建时代,作为一国之君的天子皇帝,他就是神,就是一切,他说的每一句话都是真理,谁敢反对,谁敢说个不是!

所以,这个“上打昏君,下打佞臣”的打王鞭根本就不可能存在,因为这个打王鞭存在很大的不确定性。

【1】首先,皇帝不会给自己戴上“紧箍咒”的。在查看历史上有无“打王鞭”的词条时,会发现有几个,其中就包括唐玄宗,在玄武门之变中尉迟敬德为其立下大功,于是他赐给尉迟敬德一个“打王鞭”,以后监督自己,一旦自己昏庸,就可以用这个警醒自己。但这在正史中是没有记载的,只是在小说演义中有这样的说法。

作为君王,大多数具备杰出政治才能的,就从自身君王权力的特点来看,我相信几乎所有的君王绝对不会给某位大臣一个“打王鞭”,随时对自己进行监督。因为所谓的昏庸理解就有分歧,昏庸有大有小,如果被赐打王鞭的大臣真的较真的话,那可想而知皇帝是没有好日子过的,没多长时间就会被逼疯的。能够坚持纳谏就已经是非常不错的皇帝了,何况这样的皇帝都非常少,更不用说自己给自己挖坑的了。

【2】其次,被赐予打王鞭的忠臣如果变质或膨胀了怎么办?如果存在打王鞭,那这位大臣起码在赐予的时候是一位忠臣,但是忠臣毕竟是人,有些随着官职的升迁,手中权力的扩大,逐渐慢慢变质的,或者有的官员随着职位的变化,而逐渐膨胀的,这两类大臣如果手中持有打王鞭的话,那后果会是什么?这对于皇帝作决策、国家的大政方针,以及一些具体的制度执行将会有很大的影响作用。也会将皇帝引向万丈深渊,整个王朝也会受到很大的影响。

【3】第三,被赐予打王鞭的忠臣权力与皇权的矛盾如何化解。既然打王鞭可以“上打昏君,下打佞臣”,那就说明只要执此鞭,那他手中的权力就非常大,这对于皇权是一种非常大的制衡,一方面他会限制皇帝的某些决策,进而导致皇权在一定程度上大打折扣,另一方面,既然可以“下打佞臣”,而这佞臣的标准掌握在手执打王鞭的大臣手中,其自身就可以平叛奸佞的标准,这又对皇权造成了威胁。

“打王鞭”只是小说家们一种美好的想象罢了,为突出某位皇帝是明君,或者突出某位臣子的忠诚,构建起一个看似和谐的君臣体系,而且我们会发现,“打王鞭”都会在忠臣被陷害的关键时候被请出来,逼得皇帝没有办法,避免忠臣被陷害,这些都是小说野史的桥段,所以说,打王鞭根本就不存在。

其他网友观点

我们从影视剧和艺术作品中往往会看到这么一个场景,黄帝在自己即将驾崩之时,往往会找到一些忠臣良将委以重任好好辅佐即将即位的新帝。时常会赏赐一些神兵,上打昏君,下打佞臣,那么古代历史上真的有如同打王鞭一样的武器存在吗?

其实历史之中从来没有出现过类似打王鞭的武器存在过,只是一些影视剧和艺术作品为了满足人的幻想和猎奇心理而创作出来的。

像艺术作品之中,商朝闻太师有可以上打昏君,下打佞臣的打王鞭,唐朝的秦琼、尉迟恭,程咬金等等,他们手中的上打昏君,下打佞臣神兵已经被我们所熟知,可惜只是艺术作品的杜撰而已。

自古以来,在奴隶社会和封建社会都在讲究,君君臣臣,父父子子,等级制度及其森严,并且在古代都是皇权至上,各个统治者无不在加强手中的权利,怎么可能赏赐大臣一件可以上打昏君,下打佞臣的打王鞭呢?岂不是,自己为难自己,并且让权利无法集中。

历史之中,到是有大臣向皇帝讨要过这种可以上打昏君,下打佞臣的打王鞭,在汉成帝时期,有位正直无比的大臣唤作朱云,曾经向汉成帝讨要一件兵器,可以上打昏君,下打佞臣。倘若按照我们的认知,应该皇帝都会赏赐朱云的,可结果汉成帝差一点把朱云处死。幸亏众位大臣求情,在加上汉成帝也明白,朱元这么做无非就是太过正直并无僭越之心,放过了他。朱云自此不为官,晚年以教书为生,七十而终。

可见古代帝王,是不允许有超越皇权之上的武器存在,当然,艺术作品中那些上打昏君,下打佞臣的神兵是用天外陨石所铸造倒是真的,上打昏君,下打佞臣的打王鞭想想就好,是不存在的。

就像历史中一些位高权重的托孤大臣也没有上打昏君,下打佞臣的打王鞭,那怕皇帝做的在过分,做为顾命大臣只能劝导皇帝而不是进行责骂。那怕那些谋朝篡位的臣子也不是直接打着改朝换代的名义去造反或者起义,都以其他名义和清君侧来暗指皇帝昏庸无道,因为在古代是皇权至上,那怕真有佞臣,也只是以臣死谏来应对。

野史之中确实有打皇帝板子的事情存在,但是也只是野史可信度不高,其中楚文王和金太宗就被大臣打过板子,当然也只是存在于野史之中。

楚文王当时因为太过喜欢打猎和美女,玩耍之下接连几天不上朝,太傅葆申以此要打楚文王,由于太傅葆申太过坚持,楚文王最后只能让其打了几下以示惩戒。

金太宗因为私自动用国库的金银,被众位大臣连哄带骗的打了几下板子,当然这些故事只是野史记载并非正史。

显然在古代,皇权至上的社会,古代帝王是不允许有威胁皇权的存在,那怕是自己所托付的顾命大臣也一样,权利不能超越皇室。上打昏君,下打佞臣的兵器只存在于艺术作品中,为了一些故事情节而创作,虽然历史中没有上打昏君,下打佞臣的打王鞭,依然不会影响我们对艺术作品的喜爱。

其他网友观点

“上打昏君,下达佞臣”在古代绝对是不存在的,这主要存在于小说演习当中。我想主要是迎合可大众读者,在读者心中总是不愿意忠臣被陷害要有人出手相救。这样打王鞭就出现了,一到关键时刻这些人必然出手相助,才使得忠臣贤良得以保住性命为国效力。

皇权是不容许被质疑的,君权神授高高再上的皇帝怎么会容许这样的存在呢?即使皇帝犯了错误作为臣下只能是善意的劝谏委婉提醒,绝对不容许以下犯上挑战权威。老百姓再没有别的办法,只能将希望寄托在打王鞭上了。对于统治者没有监督,只有幻想着有这样一种存在。

将所有的东西都寄托在一个人的贤于不贤上本来就是不可取的,其实内心深处是希望任何事情都有一个监管。还有小说演习里面将的故事老百姓都是通过戏曲说书人的嘴知道的,这样写可以增加戏剧性和可读性。看着热闹,朝堂之上哪有这样的闹剧呢!

发表评论